ABSTRACT
Objetivo: Describir una experiencia de capacitación de alumnos de grado en la evaluación radiográfica de tratamientos endodónticos realizados ex vivo. Material y métodos: Participaron un docente y 13 alumnos, cada uno de los cuales evaluó radiográficamente 100 tratamientos endodónticos realizados ex vivo para determinar si estos eran correctos o incorrectos. Posteriormente, el mismo docente, en una clase teórica, presentó a los alumnos otras imágenes radiográficas a fin de calibrar qué debería considerarse correcto o incorrecto. Luego fueron proyectadas nuevamente las radiografías de los 100 casos, y los alumnos efectuaron una nueva valoración. Para cada alumno, se determinó la frecuencia de concordancia con el docente en los 100 casos, antes y después de la calibración. Se categorizó cada observación como sin cambio, positiva (precalibración sin concordancia y poscalibración con concordancia) y negativa (precalibración con concordancia y poscalibración sin concordancia). En cada caso se calcularon la frecuencia para cada categoría, la frecuencia de concordancia entre cada alumno y el docente antes y después de la calibración, y la diferencia entre frecuencias. Resultados: La frecuencia absoluta de casos con concordancia alumno/docente sin cambios fue entre 65 y 85; con cambio positivo, entre 14 y 29; y con cambio negativo, entre 1 y 8. La concordancia antes y después de la calibración resultó entre 37% y 79,2%. Conclusión: La calibración mejoró parcialmente la capacitación de los alumnos para la evaluación radiográfica de los tratamientos endodónticos (AU)
Aim: To describe one experience of calibration in the radiographic evaluation of 100 endodontic treatments performed ex vivo in undergraduate students. Material and methods: One professor and 13 undergraduate students participated in this study, who independently radiographically evaluated 100 ex vivo endodontic treatments and determined whether each case was correct or incorrect. Later, the same professor presented a theoretical class to the students with other radiographic images in order to calibrate the difference between correct and incorrect treatments. Then the radiographs of the same 100 cases were projected and the students made a new evaluation. The frequency of agreement with the teacher was determined for each student in the 100 cases before and after the calibration. Each observation was categorized as without change, with positive change (pre-calibration without agreement and post-calibration with agreement) and with negative change (pre-calibration with agreement and post-calibration without agreement). The frequency for each category was calculated for each student. In each of the cases, the frequency of students in which concordances with the teacher were observed before and after calibration, and the difference between both frequencies were calculated. Results: The absolute frequency of cases with agreement of the students/teacher without changes varied between 65 and 85, with a positive change between 14 and 29 and a negative change between 1 and 8. The concordance before and after calibration varied between 37.0% and 79.2%. Conclusion: Calibration partially improved the training of students in radiographic evaluation of endodontic treatments (AU)